常见问题      欢迎来到牛博士论文网, 十二年专注致力于代写各类、本科毕业论文硕士论文博士毕业论文发表职称论文,牛博士用心为您服务!欢迎关注微信公众号   
法律论文毕业论文分类>>
毕业论文怎么写更多写论文技巧>>
关于我们
    牛博士论文网经过十余年的心酸代写历程,我们起初的梦想逐渐变成了现实,已经发展成为了一个本科、硕士、博士研究生毕业论文代写代发为主的代写毕业论文平台。十二年专注致力于博士硕士专本科论文代写服务这一核心业务模块,让我们成为了业内有序经营时间最长的综合性论文网站之一,拥有丰富的服务经验和社会资源。合作的写作老师已有2000多位,均为有丰富实践经验的高学历专业人才,以保证文稿的质量与版权,为广大毕业生解决经济、管理、法律、医学、会计、体育、历史、教育教学、建筑等专业的毕业论文及代发代写论文等服务,强大的写作团队奠定了我们的实力! 我们相信通过我们的不断努力和追求,一定能够实现与客户的互利共赢!

建立海外军事基地的国际法规制研究

   发布时间:2018-09-02   [点击量:454]  



标题:建立海外军事基地的国际法规制研讨



  摘要:海外军事基地关于确保国家战略利益具有重要作用。当代海外军事基地归于国际地役的特别方法, 不存在无限的治外法权, 不具有使馆“拟制边境”的规律方位。建立海外军事基地需有硬法、软法作为支撑的国际法维度依据, 除需国内法授权外, 国家间通过协议清楚权利、责任距离。海外军事基地享有有限的自治权、豁免权, 东道国享有必定的统辖权, 但权利的规划以尊重东道国主权并支付相应对价为条件。通过拟定完善《海洋底子法》等国内法、招认有限国家豁免原则, 为我国缔造海外军事基地供给规律教导。



  关键词:海外军事基地; 国际地役; 有限豁免;



  依据新华网2017年7月11日报道, 我国首个海外军事基地当日在吉布提投入运用。海外军事基地, 是指主权国家在本乡以外的他国或区域边境驻扎武装力量、进行特定军事活动、建有相应安排安排和设备的区域[1]。派出戎行的国家被称为派遣国, 接收他国戎行的被称为东道国。当代海外军事基地首要具有战略震撼、补给休整、情报搜集、反恐协作等渠道化功用。各大国均活泼寻求本国兵力布局海外, 2009年日本通过《海盗对策法》为自卫队出境扫清国内法阻碍, 随后活络在吉布提建立海外军事基地。印度近年实行外向型海洋战略, 在安达曼群岛建立了军事基地。俄罗斯国力虽大不如前, 但仍出于战略目的保留了塞瓦斯托波尔和塔尔图斯两个海外水兵基地。

  即使在吉布提已建立我军确保基地的状况下, 法学界关于海外军事基地的研讨仍较少, 关于海外军事基地的特征、规律方位等基础性研讨缺位。而建立海外军事基地的依据是什么?其他大国的实践怎样影响国际公法的打开, 其权利与责任的距离阈值在哪里, 又对我国建立海外军事基地后的规律适用有何学习?上述问题亟待证明, 以期为实践供给导向。



  一、国际法语境下的海外军事基地规律方位分析



  海外军事基地应具有以下几个要素:一是在本乡规划以外建立, 二是遂行派遣国军事任务, 三是驻扎派遣国武装力量, 四是建立常备军事设备, 五是派出武装力量的须为主权国家。具有以上悉数特征即符合海外军事基地的完好特征。上述构成要素抉择了海外军事基地的国际法方位———当代海外军事基地不同于租界, 也非起浮边境, 而归于国际地役。



  1. 无“租界”的治外法权



  租界具有显着的殖民颜色, 如殖民国家通过武力强逼清政府签定不对等公约, 在我国主权边境上强制性划定长时间占用区域, 且宗主国享有领事裁判权等完全的治外法权。租界是被殖民国家受胁迫而将本国边境依据公约“让与” (concede) 宗主国, 而海外军事基地是一国将其部分边境“租借”给另一国进行军事运用。现在国际规划内的海外军事基地绝大大都为规律方位对等的主权国家通过签定协议发生, 并约好租借费率、年限。海外军事基地仅受主权国家托付而在基地规划内享有必定的裁判权与豁免权, 这种有限的权利来自于东道国的授权, 因此具有与租界底子不同的规律方位。



  2. 并非“起浮边境”或“拟制边境”



  使领馆被认为归于一国的“起浮边境”或“拟制边境”, 与之具有类似性质的是一国的航空器与船舶。如1961年《维也纳外交联络公约》第30条规则, 在驻外使领馆发生的违法适用派出国刑法。依据我国《刑法》第6条的规则, 在我国的船舶或航空器内违法的适用该法。笔者认为, 海外军事基地与上述主体具有明显的不同。首要是建立的依据不同, 建立使领馆依据的是规律文件, 国际规划内已构成凌乱的外交规范、礼仪、原则, 而海外军事基地则依据国家间的协议建立, 无一同的规律规制;其次, 从现实上看, 使领馆是国家间对等建立的, 需遵照“外交对等原则”, 而海外军事基地一般是强国派驻弱国, 不存在互相建立海外军事基地的对等联络。从物权视点分析, 船舶与航空器的悉数权归于主权国家或其法人、个人悉数, 但海外军事基地运用边境的悉数权仍属东道国, 派遣国仅享有占有、运用的权利。现在没有主权国家将海外军事基地的方位等同于本国船舶或航空器, 或将其解释为本国边境。因此, 海外军事基地的规律方位并非起浮或拟制边境。



  3. 归于活泼的国际地役



  地役, 源自罗马法中的Servitude术语[2]127, 指土地悉数人、运用人为了满足自己的某种便利, 而运用别人土地的权利。国内民法上的地役联络, 以土地的相邻为发生基础, 例如在相邻的土地上开凿水渠等。地役包括供役地和使役地, 由于前期国际法认为边境主权与土地悉数权属同类概念, 主权等同于悉数权, 因此地役的概念得以在国际法上运用[3]。国际地役的主体只需国家, 指供地国依据公约或协议, 为另一国的利益而对本身边境主权设置特别束缚, 例如“二战”期间缅甸容许我国远征军过境至印度。按照奥本海的观念, 国际地役归于物权, 即使具有边境主权的主体改动, 也并不改动供役国边境的规律方位及主权, 但可由相关公约予以改动或废止[4]。例如菲律宾议会在1991年否决了有关容许美军继续驻防菲律宾的提案, 抉择不再与美国签定新的租借公约[5]。东道国自愿供给地役的土地, 是国际地役构成的基础。若东道国依据武力胁迫等不对等原因供给用地, 则供役土地归于租界。国际地役分为活泼与低沉两种。活泼的国际地役指用地国有权从事特别行为, 如驻扎戎行;低沉的国际地役指东道国要求其他国家不得从事某些行为, 如美国要求与加拿大的距离区域互不设防。我国在吉布提建立海外确保基地, 依据的是与他国签定的公约或协议, 归于活泼的国际地役, 并未侵略他国主权。



  二、建立海外军事基地的规律依据与适用



  1. 硬法供给规律渊源



  硬法是指由国际社会广泛接受的、具有遍及影响力的国际法规范。《国际法院规约》第39条列清楚归于硬法的国际法渊源, 包括一般或特别国际协约、能证明为被接受为规律的国际习气、一般规律原则、在其第59条规则之下的司法判例及各国威望最高之公法学家学说[6]。关于建立海外军事基地, 国际法短少广泛性的支撑或否定。笔者认为, 这种短少规制的现象有其特别原因, 首要是可以建立海外军事基地的是为数不多的大国, 不具有构成国际法的一同基础;其次是已有的有关规律文件关于其规律方位也未构成一同知道。《南极公约》《外空公约》等依据人类一同利益敌对建立军事基地, 而《联合国宪章》《北大西洋公约》则支撑海外军事基地的建立。《联合国宪章》第82条规则, 联合国有权在保管边境内建立军事基地打开维和任务, 直接赋予了联合国在他国边境上建立海外军事基地的合法性权利。判例关于国际法的构成具有实践的张力。学界认为国际常设裁决法院关于1910年“北大西洋渔业案”的判定拒绝了国际地役的概念, 但1929年智利与秘鲁间的阿利卡计划又清楚地运用了国际地役的概念, 国际法院在1960年“印度边境过境案”中, 招认了国际地役的存在, 并且认为国际地役只存在于国家之间。

  国际习气法在实践运用中可以发生必定作用, 但只适用于国家遍及接受、招认的规律责任与一同利益。在没有协议特别规则的现象下, 关于海外军事基地的规制存在一些国际习气法。如派遣国人员不受东道国的出入境处理原则与签证原则的规制, 按照东道国与派遣国的协议对派遣国人员进行特别手续处理, 而海外军事基地关于运用的领空无特别规则时, 一般认为派遣国戎行只能运用最少规划的必要领空[2]13。关于海外军事基地人员违法的统辖权等问题, 无国际法作出详细规则, 但习气法认为东道国享有独立的法治方位。例如, 有关维和部队人员违法的统辖权问题, 联合国国际法委员会曾指出由东道国对其境内的违法行使优先统辖权, 仅当东道国不能或不愿行使统辖权时, 才由维和人员所属国统辖[7]。



  2. 用软法直接构成适用规则



  硬法具有一些天然的缺点, 如通过的程序凌乱、构成规范性规律性文件的进程久远, 由于利益方博弈而常常夭折, 硬法虽在强制力上优位于软法, 但后者补偿了硬法的短少。软法概念出自国际法院首位英国法官麦奈尔勋爵[8], 指原则上没有规律束缚力, 但有实践效能的行为规则。软法的拟定者一般不是正式的国家立法机关, 如WTO等国际安排间的规则。软法有着快速、活络、便利的优势, 软法简练的拟定程序可活络到达协议、有用控制方法。当议题触及军事基地等高活络性范畴时, 适用软法有助于处理争端。如美国与苏联间的战略武器束缚商洽所签定的系列文件, 精确规则了两头导弹的数量、品种。从微观维度分析, 被广泛接受的国际人道法规范, 开端在戎行中运用, 归于软法的范畴, 反映了国际往来中的一同希望, 成为海外军事基地中需求适用的软法。当今国际认同的阻止武力冲击和武力挟制等理论性规则[8], 相同需求在实践中运用。从微观的维度分析, 海外军事基地的武士及宗族阻止运用免税的方位从事海外代购等行为也归于软法的调度规划。



  3. 国内法供给规律授权



  关于能否建立海外军事基地, 除了需求国际法的规则外, 最首要的依据是东道国与派遣国的国内法规则。如菲律宾1987年《宪法》规则:任何外国军事基地、戎行或设备都不容许在菲律宾存在, 除非就此问题签定的公约得到菲参议院三分之二大都附和[9]。从我国现行规律系统的规则分析, 他国在我国建立军事基地的请求是无法得到规律支撑的。为了寻求关于海外驻军的规律打破, 日本于2001年通过《反恐特别方法法》, 授权自卫队帮助美军海外军事行为并运用武力[10]。2008年安理会通过抉择授权有关国家向索马里海域派军冲击海盗, 2009年6月, 日本众议院通过《海盗对策法》, 向索马里海域派遣海上自卫队。日本为打破平缓宪法以便在吉布提建立首个海外基地, 连续通过《有事法制三法案》《七项有事相关计划》等法案, 在派遣武装力量程序、运用武力程度等作出实质性打破, 相关法规赋予日本政府为冲击海盗而先行抉择派遣武装力量的权利, 政府可以在用兵结束后再向国会陈说。建立海外军事基地需求派遣国的国内法授权, 除参加安理会授权的维和行为外, 我国规律关于在他国派驻海外军事基地无清楚的成文法支撑。其时我国短少关于建立海外军事基地的国内法支撑, 不利于为活络建立海外军事基地供给规律授权与确保。



  4. 国家协议供给协作规律结构



  实践中关于海外军事基地的建立、处理等相关规律问题, 多由相关国家订立的公约规则, 但只需主权国家才具有当然和完全的缔约才干。从方法上看, 协议有必要是缔约国两头的意思标明一同。依据美国派驻海外武装力量的履历, 其建立海外军事基地的底子途径为同其他国家签定《部队方位协议》, 作为处理在东道国主权边境美方武装力量的规律依据, 如《日美安全确保公约》《驻日美军方位协议》《韩美部队方位协议》等。《部队方位协议》一般分为中心条款与一般条款, 中心条款首要触及刑事统辖权, 一般条款则规制行政、处理、往来等日常事务。由于大型航空器、船舶等机械会构成较大污染, 现在的协议还会触及环境污染与补偿问题。



  三、海外军事基地的权利与责任阈值



  阈值, 是指距离规划。同其他任何规律主体相同, 海外军事基地相同享有权利并承担责任, 其权利与责任的来历为国际公约、习气法及两头或多边协议。若有关海外军事基地的协议可以将有关主权、刑事、民事等相关问题均清楚规则, 实践中将很少发生争议。但从实践状况分析, 任何协议都无法将悉数事宜均界定清楚。因此, 厘清现行规律系统下的海外军事基地权利与责任的距离, 对我国建立海外军事基地具有重要意义。



  1. 权利的距离受限



  (1) 派遣国不具有军事基地的主权



  主权问题是建立军事基地的中心问题, 笔者认为, 海外军事基地所占用边境或领海的主权仍归归于东道国悉数的底子原则不变。人类文明史上关于海外军事基地的主权方位有三品种型, 第一种是派遣国具有必定主权, 此种基地跟着前史的行进已无打开的空间。第二种是派遣国与东道国同享运用, 但主权仍归东道国悉数。例如北约各国的军事基地, 可认为北约其他国家的戎行所运用。第三种是东道国具有必定主权, 而派遣国被授权部分权利, 由派遣国处理运用。如今大大都海外军事基地均属第三种, 东道国具有的主权优位于协议规则的其他项权利。美军在百慕大群岛驻扎时清楚约好, 美军基地在此具有的权利是依据英国的控制方位与主权。海外军事基地不能成为派遣国边境或领海划界的依据, 派遣国有必要严厉遵循东道国的距离规划断定, 不得据此适用《联合国海洋法公约》等公约规则的划界规则。



  (2) 自卫权与有限的自治权



  由于海外军事基地的活络特性, 派遣国具有在军事基区域内拒绝东道国公民或其别人员进入的权利。派遣国有权在东道国附和的规划内建立辨认区, 以应对可能发生的挟制。派遣国戎行在紧急状况或练习时, 有权在营区规划内运用必要的武器。海外军事基地在营区规划内享有必定的自治权, 依据1951年《北约安排成员国驻军方位协议》第10条及有关行政处理的规则, 当地驻扎的派遣国部队官兵与军属可以享受税收减免、免挂号运用私家车辆等优惠政策。一般来说, 海外军事基地享有行政处理、税收征缴等方面的独立性, 但海外军事基地归于国际地役, 其享有的权利来自东道国的授权, 海外军事之地并非法外之地, 东道国可运用合理方法对授权进行束缚, 然后在事态发生改动时停止派遣国运用授权从事严峻违反国际法或东道国国内规律的活动。



  (3) 有限的统辖权



  跟着租界等殖民产品的消亡, 列强具有完全治外法权的时代已以前, 现有海外军事基地触及的统辖权问题底子由对等国家主体依协议约好。由于签定海外军事基地租借协议的一般为和睦国家, 因此关于争端的处理一般按照外交方法处理。如《北约安排成员国驻军方位协议》第11条规则:仅当协议没有约好时, 成员国才可将争议提交北约委员会判定, 否则按照外交途径处理争议。从实践维度分析, 海外军事基地触及的活动可能引起统辖权争议的首要有两种, 一种是海外军事基地所属人员的个人活动, 另一种是海外军事基地军事活动与日常活动构成的环境污染。第一品种型简略引发裁判权适用的民、刑事争议;第二种首要触及海外军事基地所引起环境污染问题。在美国与多国签定的《部队方位协议》中, 民事、行政底子规则是由东道国优先行使统辖权, 而刑事统辖权则因触及到武士的活络身份而纷乱凌乱。《北约安排成员国驻军方位协议》第7条规则, 当派遣国军事人员仅违反军事法时, 由派遣国行使当然统辖权。

  从美国现行海外军事基地刑事统辖权方法分析, 其首要采用以下三种方法:第一种是某些类型案件由美国军事法庭专属统辖, 打扫东道国的统辖权。1996年《美蒙军事交流与互访协议》第10条规则, 美军兵士在蒙古的违法行为由美国规律规制, 嫌疑人交由美军当局控制, 实践打扫了蒙古关于美军兵士触及刑事案件的统辖权。第二种方法是由东道国法院行使统辖权进行审判。例如20世纪90时代, 泰国是按照其国内法审判来访美军兵士的违法行为。第三种方法是美国和东道国对刑事案件均享有统辖权, 并按照约好对特别案件分别进行优先统辖。现行海外军事基地的统辖权方法中, 采用第三种方法的较多。《北约安排成员国驻军方位协议》第7条规则:派遣国可按照其国内法, 优先统辖其军事人员在从事公务时所违法行, 东道国可按照其国内法对派遣国兵士在非实行公务期间的不法行为优先行使排他的统辖权。

  海外军事基地受其本身军事设备特性影响较易引发环境污染, 然后引发统辖权争议。现在, 国际社会依然短少关于国际环境污染违法的一同规律法规。欧洲理事会《1998年刑法公约》选用分类罗列的方法列清楚环境违法, 确立了触及多国的环境污染案件由污染发生地国家统辖的原则。从美国在处理其海外军事基地所引起的环境污染案件时案例分析, 其原则上招认该类胶葛依据东道国国内环境法规处理。美军于1986年、1988年分别两次构成日本嘉手纳基地环境污染, 终究将受污染土壤运回国内处理。其他美、韩在2000年批改《驻韩美军方位协议》的协议中参加环保条款, 美国尊重韩国的环境法规并在构成污染后承担相应的经济补偿及相关责任。



  (4) 实行公务时的豁免权



  豁免 (immunity) , 又称主权豁免, 包括国家豁免与外交豁免两种。实践中常体现在司法豁免中, 指一国法院非经他国附和, 不得就对该国提起的诉讼行使统辖, 不得对该国外交官员或其国家工业采用强制方法。主权豁免履历了从必定主权豁免至有限主权豁免的打开。必定主权豁免中对派遣国君主在其他一国的工业、行为, 东道国法院均采用尊重他国主权而予以不予受理的心情。有限主权豁免差异处理行为和私法行为, 当派遣国人员履职时仍享受豁免, 而当派遣人进行个人私法行为时, 不存在豁免。美国法院前期持有的观念是必定主权豁免, 当一国容许其他一国戎行过境时, 即依据这一现实招认了另一国戎行的豁免权。这个观念来自于经典案例———1812年The Schooner Exchange v.McFadden案, 该案由美国联邦最高法院的裁判承认, 军舰作为国家武装部队的组成部分, 在他国边境内享有统辖豁免。英国法院则持有限主权豁免的心情, 认为除非东道国抛弃, 否则一国武装力量天然接受东道国规律的统辖。美国法院在Wilson v.Girard案后接受了英国法院的观念, 即东道国天然享有统辖权, 外国戎行并不天然具有豁免。

  笔者认为, 戎行作为国家权利安排的代表, 在对外联络中应享有必定程度的特权与豁免。如1919年《关于处理空中翱翔的公约》第32至第33条规则, 军用航空器享有主权豁免。海外军事基地在东道国也应享有必定的特权与豁免, 例如合法进入他国领海或内水的外国共用船舶包括军舰, 具有必定的特权与豁免。外国驻军在东道国能享受到的豁免权, 须视戎行派遣国和东道国的约好, 东道国与派遣国之间须订立有关豁免的特别协议才干使外国的军事力量在接受国享有主权豁免。1982年《联合国海洋法公约》第32条规则了军舰和其他政府船舶的豁免权, 军舰常被视为“船旗国的起浮部分”, 按照船旗国统辖原则, 派遣国可以在船舶上行使公权利并提起诉讼。但是军舰成员在外国登陆后的规律方位问题一贯存在争议。通说认为, 假设军舰成员是为了实行公务而登陆, 则其继续处于本国规律的统辖下, 享有豁免权。若其仅仅为文娱或消费的目的上岸, 则其应当受东道国国内法的统辖, 不享有豁免权。1998年2月, 一架美军侦察机在意大利境内实行任务, 其翱翔路途、计划均得到了意大利当局的附和, 但由于翱翔员未按要求高度翱翔, 致1部缆车失事、20人逝世。这起案件牵扯到刑事责任与民事补偿两个方面, 尽管意大利方面标清楚强烈不满, 但美国法院裁判由于翱翔员在实行职务因此享有豁免权。依据《联合国特权及豁免公约》《联合国各专门安排特权及豁免公约》《维也纳外交联络公约》《维也纳领事联络公约》《联合国特别使团公约》《维也纳关于国家在其对国际安排联络上的代表权公约》等公约的条文内容分析, 尽管对外交官员的特权与豁免作出了规则, 但是上述公约并没有对海外军事基地的成员作出排他的统辖豁免规则。海外军事基地中的戎行人员, 从身份上不具有外交使节的特点, 不应享有外交豁免权。《北约安排成员国驻军方位协议》第8条关于驻武士员、文职人员及其宗族的特权与豁免作了规则:除戎行成员实行公务以外, 派遣国不得要求任何方法和程度的豁免。迄今为止, 我国没有关于主权豁免理论的专门规律规则, 我国在主权豁免方面的立法尚属空白。



  2. 建立海外军事基地需求承担相应责任



  (1) 军事基地取得方法应合法



  在海外安置军事基地, 其代表的是派遣国意志, 但派遣国有必要极力增强其建立海外军事基地的国际合法性, 以求符合《联合国宪章》与相关国际法原则。依据1969年《维也纳公约法公约》、1986年《关于国家和国际安排间或国际安排互相间公约法的维也纳公约》对公约有用性的规则, 要使为建立军事基地而到达的公约合法有用, 须至少满足三个条件: (1) 缔约主体需是可以承担国家责任的国际法主体; (2) 从方法上分析, 有必要是缔约国两头的意思标明一同; (3) 从内容上看, 缔约国两头所创设的国际法上的权利和责任不得违反国际法。以武力克服方法获取海外军事基地的方法已为以《联合国宪章》的原则和主旨为代表的现代国际法所阻止, 大国寻求在主权对等原则教导下, 通过商洽、洽谈等和睦方法使得相关政治志愿合法化已成为常态[11]。



  (2) 武装部队及从属人员遵循东道国规律



  德国由于“二战”后的特别方位, 触及海外军事基地的活动比其他北约国家更为一再, 1959年《北约安排成员国驻军方位协议补偿协议》第45条、第46条对军事活动作了清楚规则, 派遣国的军事活动有必要告诉德国当局, 即使协议无约好时, 派遣国的武装力量依据习气法也有必要遵循德国的规律。英国下议院规则, 美军在英国的军事基地的改动、调整武装部队数量及军事基础设备缔造须征得英国附和。由于《北约安排成员国驻军方位协议》关于规律问题规则较为合理, 许多国家间订立有关海外军事基地协守时均以此为蓝本。有关民事处理的内容, 《北约安排成员国驻军方位协议补偿协议》作了清楚说明, 例如, 海外军事基地内的人员虽不用遵照一般旅客的出入境、边检程序, 但须随身携带能证明派遣国身份的文件 (第5条) 、将驾照向派遣国注册获取可以在东道国驾驭车辆的证明 (第9条) 、遵循东道国交通法规 (第10条) 等责任。海外军事基地并不是法外之地, 其人员与装备除协议有特别约好外, 须遵循东道国国内法。



  (3) 阻止在人类一同遗产上建立军事基地



  现在, 国际法呈人本化趋势打开, 国际法的理念、价值、原则、规则、规章、原则等内容朝着重视人类整体权利、利益的方向打开。当今国际社会对在南极、月球、外太空等人类一同遗产上建立军事基地持敌对心情, 如1959年《南极公约》第1条规则:南极应只用于平缓目的。悉数具有军事性质的方法, 如建立军事基地、建筑要塞、进行军事演习及任何类型武器的试验等均予阻止。1966年《外层空间公约》第4条规则:阻止在天体上建立军事基地、设备、工事及试验任何类型的武器和进行军事演习。1979年《月球协议》第3条规则:阻止在月球上建立军事基地、军事设备及防御工事, 试验任何类型的武器及举办军事演习。人类一同遗产不是某一特定国家或民众专属享有, 而是归于全人类一同悉数, 各主权国家没有依托强权或协议在此建立军事基地的权利。



  (4) 付租借金责任



  海外军事基地归于国际地役, 运用他国土地应当支付对价钱银或其他补偿。俄罗斯、乌克兰于2010年签署《哈尔科夫协议》, 俄罗斯以低于市场价三成的价格向乌供给天然气以交换俄黑海舰队驻扎在塞瓦斯托波尔, 俄罗斯按年租金1.5亿美元运用位于哈萨克斯坦的拜科努尔航天基地。日本于2012年在吉布提建成可以起降大型运输机的军事基地并投入运用, 租金为每年3千万美元。2015年5月, 美国与吉布提就莱蒙尼尔兵营到达续租协议, 租期10年, 租金为每年6千万美元。派遣国无法按时全额付租借金时, 东道国有权连续两头协议并采用留置等方法减少丢掉。



  四、建立海外军事基地的规律规制建议



  纵观我国邦邻的扩张途径, 无不推行海洋强国战略, 活泼拓荒布局海外军事基地, 确保本国战略要道安全。其时我国大力推行“一带一路”建议, 为维护日益巨大的海外利益, 首要需求确保战略要道安全。以前受国力束缚, 我国关于海外战略采用保存心情, 但跟着我国成为国际第二大经济体及国际方法的改动, 我国将需求布局更多与吉布提类似的海外军事基地, 怎样依据规律规制妥善维护我国利益并与他国妥善同处, 需求清楚的立法导向。建立海外军事基地, 需求有国内法作为派遣军事力量的依据。美国在其国内法中清楚规则了获取海外军事基地的规律程序要件, 其1972年《扎布洛茨基法案》规则了国会的知情权及国务院的洽谈权, 美国国务院据此拟定了第175巡回程序规则, 对有关海外军事基地的公约签定限制了包括相关安排查看、签约的主体有用性等强制性要求。日本于2007年通过了《海洋底子法》, 要求建立概括海洋政策本部, 并由该部分拟定中长时间海洋政策。现在, 有关海外军事基地的建立等相关内容在我国立法中尚属空白, 在近期拟定《海洋底子法》及相关成文法的进程中, 应活泼考虑增加取得海外军事基地的方法、清楚戎行权利责任规划、引入有限主权豁免等内容, 为海外军事基地的建立供给法理依据与规律支撑。



  1. 适用活泼的国际地役



  关于我国海外军事基地的获取方法, 国内法应清楚适用活泼的国际地役。现在存在的海外军事基地首要通过签定协议或订立公约的方法取得, 用地国有权在协议规划内将土地用于特别目的, 归于活泼的国际地役。关于我国海外军事基地的建立, 清楚适用活泼的国际地役包括着下述实质性要件:一是有关国际地役的协议或公约有必要在主权国家间签定。依据《维也纳公约法公约》第46条至第53条的规则, 公约具有相对和必定无效的两种状况。派遣国为获取海外军事基地而与东道国签定的公约, 不得违反公约的规则, 否则公约将失掉国际法依据。一同, 打扫了在人类一同遗产上建立军事基地的可能性。二是取得军事基地的方法应当符合国际法的要求。阻止国家在国际联络上运用武力已成为包括《联合国宪章》在内的国际法一般规律原则, 通过恃强凌弱的森林规律获取他国土地以作本国军事基地的做法在现代社会已无适用的空间。我国历来遵循《联合国宪章》, 建议以平缓的方法维护国际次第, 适用活泼的国际地役将有用消除“我国挟制论”可能存在的法理依据。三是国际地役归于物权, 运用他国土地应当支付对价。例如我国运用吉布提土地缔造水兵后勤确保基地, 应当支付土地租金或供给其他有利于吉布提打开的对价方法。因此, 国内法尽早依据海外军事基地的相关国际法阈值规划清楚我国建立海外军事基地的权利责任, 将有助于更快更好地布局我国海外战略利益。



  2. 清楚戎行的权利责任规划



  依据美国、德国等国的履历, 其在建立海外军事基地时需与东道国签定《驻军方位协议》或《军事协作协议》, 以清楚戎行在他国的权利责任阈值距离[12]。驻军协议的中心条款一般触及以下内容:一是主权问题。例如东道国仍具有无可争议的主权, 但派遣国可与东道国就军事基地的其他相关权利进行商议让渡。二是司法审判程序。包括相关案件的统辖权区别、严峻刑事案件的程序性要件等。三是驻军的权利责任问题。详细包括海外军事基地的运用权、有限自治权、自卫权等权利及付租借金、按照协议要求规划安置戎行及武器装备、遵循东道国规律等责任。驻军享有运用海外军事基地的权利, 一同在海外军事基地内部享有有限的自治权, 与戎行有关的行政处理、税收征缴、设备缔造等方面的内容, 均需求在对等洽谈的条件下作出清楚的规则。由于海外军事基地从事军事活动的活络性与保密性, 驻军有权拒绝包括东道国国民在内的无关人士进入基地的权利, 并在营区规划内运用必要的武器。但海外军事基地归于活泼的国际地役, 东道国可运用合理方法对驻军的权利进行束缚, 以避免驻军从事严峻违反国际法或国内规律的活动。



  3. 引入有限主权豁免原则



  我国在海外用兵方面已有丰盛履历, 自1990年参加维和行为以来, 累计向20余个国家派出维和部队。但我国在主权豁免立法上仍是空白, 我国有关主权豁免理论的情绪散见于建国以来我国政府的声明、司法实践、著作及参加的国际公约中, 从我国《民事诉讼法》《民法通则》《外交特权与豁免规律》的相关规则分析, 我国仍持必定主权豁免原则[13]。我国持必定主权豁免的理由依据国家平权理论, 任何一个国家均无责任受制于另一国的统辖, 若一国对他国进行统辖, 可能被视为司法关于外交与主权的干与, 以必定主权豁免可确保国家间的独立方位以敌对霸权主义。但必定主权豁免存在害处, 若我国需求在他国边境建立军事基地, 那么比方国家主权责任的承担, 由部队兵士引起的刑事、民事诉讼等司法胶葛的处理将无从谈起。笔者认为, 其时规律规则对我国在海外建立军事基地构成了法理上的阻力。在当今全球一体化形势下, 有限国家主权豁免理论已占主导方位。国际环境下法学研讨不应片面化, 而应放在整体国际环境进行考量[14]。近年来, 《联合国国家及其工业统辖豁免公约》《美国外国主权豁免法》均反映了有限主权豁免原则的趋势。在派遣国军事人员非实行公务时违反东道国规律, 其受制于另一个国家的规律是可以了解的。从欧美国家实践看, 假设安置驻军很少的军事基地, 主权层面与东道国发生规律冲突的几率极小。2009年美国同对等国家波兰签定《美国驻军方位协议》, 驻波美军兵士在美军基地之外得罪规律, 将接受波兰规律的制裁。若驻波美军兵士在美军基地之外触及税务问题, 也须遵循波兰的税务规则, 确保了波兰规律在波兰国土上的首要方位。在2005年签署的《中俄联合军演暂时协议》及2007年签署的《上合联合军演协议》中, 关于派遣国军事人员在东道国所享有的一系列民事权利及有限豁免权作了详细规则。依据《中俄联合军演暂时协议》第20条、《上合联合军演协议》第22条的规则, 当派遣国的军事人员在东道国境内得罪东道国规律法规时, 由东道国行使司法统辖权优先原则。因此, 应通过国内法的清楚规则, 在海外军事基地的相关事务上适用有限豁免原则。除戎行成员实行公务以外, 派遣国不得要求任何方法和程度的豁免, 为建立海外军事基地根除法理阻碍。



  参考文献
  [1]Harkavy R E.Strategic Basing and the Great Powers 1200-2000[M].New York:Routledge, 2007:2-9.
  [2]Cooley A, Spruyt H.Contracting States Transfers in International Relations[M].Princeton:Princeton University Press, 2009.
  [3]凯尔逊.法与国家一般理论[M].北京:我国大百科全书出版社, 2003:258.
  [4]奥本海.国际法 (上卷第2分册) [M].8版.北京:我国大百科全书出版社, 1998:60.
  [5]张敏, 王新辉.南海海事安全国际协作的困境与出路[J].我国海商法研讨, 2016 (1) :114.
  [6]胡玉婷.论软法与硬法在多维界分中的骤变--以《巴塞尔协议》为视角[J].东方法学, 2014 (2) :106-108.
  [7]Davidson M J, Korroch R E.Extending Military Jurisdiction to American Contractors Overseas[J].Procurement Law, 2000 (1) :17.
  [8]韩书立.国际协作中的原则挑选:以软法为视角的分析[J].暨南学报 (哲学社会科学版) , 2016, 38 (5) :121.
  [9]张磊.加强对黄岩岛有用控制的国际法依据[J].法学, 2012 (8) :70-72.
  [10]Miyagi Y.Japan's Middle East Security Policy:Theory and Cases[M].London:Routledge, 2008:51-52.
  [11]Woodliffe J.The Peacetime Use of Installations Under Modern International Law[M].Rotterdam:Springer Netherlands, 1992:69-71.
  [12]陈敬根.论海上防空辨认区划设的合法性[J].政法论丛, 2015 (6) :110.
  [13]何志鹏.主权豁免的我国情绪[J].政法论坛, 2015 (3) :65-75.
  [14]李海滢, 刘洁.国际刑法学研讨范式初探[J].东北大学学报 (社会科学版) , 2016, 18 (1) :77.

文章标题:《建立海外军事基地的国际法规制研究》,原文地址:,如有转载请标明出处,谢谢。

上一篇:国际法课堂多元化教学方法


下一篇:返回列表


[相关文章]