常见问题      欢迎来到牛博士论文网, 本站提供、本科毕业论文范文硕士论文范文博士毕业论文范文发表职称论文范文,牛博士用心为您服务!欢迎关注微信公众号   
法律论文毕业论文分类>>
毕业论文怎么写更多写论文技巧>>
关于我们
    牛博士论文网经过十余年的心酸代写历程,我们起初的梦想逐渐变成了现实,已经发展成为了一个本科、硕士、博士研究生毕业论文代写代发为主的代写毕业论文平台。十二年专注致力于博士硕士专本科论文代写服务这一核心业务模块,让我们成为了业内有序经营时间最长的综合性论文网站之一,拥有丰富的服务经验和社会资源。合作的写作老师已有2000多位,均为有丰富实践经验的高学历专业人才,以保证文稿的质量与版权,为广大毕业生解决经济、管理、法律、医学、会计、体育、历史、教育教学、建筑等专业的毕业论文及代发代写论文等服务,强大的写作团队奠定了我们的实力! 我们相信通过我们的不断努力和追求,一定能够实现与客户的互利共赢!

浅析民事诉讼中推定对证明责任的影响

   发布时间:2018-01-23   [点击量:484]  


[摘 要]文章拟就民事诉讼中推定的适用对证明职责的影响进行剖析、论述。文章首要从推定与证明职责之间联络着手,清楚它们的联络和差异;其次,结合大陆法系、英美法系的立法或许观念,证明推定(法令推定和现实推定)是否能够搬运证明职责。
[关键词]推定;证明职责
  推定是指法令规矩或由法官依照经历规律从已知的条件现实推导出不知道现实的存在,并答应当事人证明推翻的一种依据规矩。依据推定是否为法令所规矩,能够分为法令上的推定与现实上的推定。①在司法实践傍边,推定的运用带来了许多诉讼上的效益,一起也引起了不少问题。最首要的问题是,不少学者以为,推定对当事人证明职责的分管具有重要影响。这个出题包括两个方面:一是在每个详细的民事案子,乃至刑事案子中,证明职责确实定要依赖于推定;二是推定的法令作用是搬运证明职责。②这意味着当一项推定建立后,证明职责将由正本承当证明职责的一方搬运给正本未承当证明职责的一方。在上述出题的两个方面中,特别第二个方面令学者感到困惑。如日本京都大学铃木茂嗣教授指出:“狭义的法令上的推定是指“法令的规矩包括‘若有现实A的证明,则存在现实B’这种推定的场合。在这种场合,作为违法要件的现实B的证明职责就变换给被告,被告负有证明现实B不存在的证明职责。这是传统的见地。假如被告没有活跃的证明,裁判官就必须断定现实B的存在。从这一态度来看,法令上的推定是一种随证明职责向当事人一方的变换而发作的‘职责性推定’。可是,证明职责向被告的变换与‘无罪推定’相对立,而职责性推定作为对裁判官判别的约束同自由心证主义也相冲突。因而,这种规矩存在着重大问题。”③本文拟就民事诉讼中推定的适用对证明职责的影响进行剖析、论述。
  一、推定与证明职责之间的联络
  在详细类型的案子中,证明职责的一般准则(“谁建议,谁举证”)具有清晰的指导意义。这意味着,在某个详细案子的举证职责倒置规律断定之前,应当毫无贰言地选用证明职责的一般准则来处理证明职责在两边当事人之间的分管问题。这就摆脱了依据推定规矩来判别或分配证明职责的危险性。因而,笔者的结论是:在证明职责一般准则断定的条件下,每个详细类型的证明职责规矩一般不会遭到推定规矩的影响。相同,在举证职责倒置规律断定的条件下,每个详细类型的证明职责规矩也一般不会遭到推定规矩的影响。
  可是,单个案子的举证职责倒置规律确实立却要遭到推定规矩的影响。例如,某些案子的举证职责倒置规矩,就是在必定程度上和必定条件下,依据推定规矩所建立的。因为推定的科学根底是计算学、概率论。一项推论的概率越高,可能性越大。因而,假如以时刻来衡量,推定对证明职责的影响发作在证明职责断定之前,即便在证明职责倒置的情况下也是如此。当然,推定对证明职责的影响不是肯定的。相反,证明职责规矩一旦构成,就具有了相对的独立性,并不还原为推定规矩。
  可是另一方面,两者之间也具有必定的联络,即推定规矩与证明职责规矩两者具有相同的理论根底。例如,无论是在建立证明职责的一般准则(或举证职责倒置规律)时,仍是在断定推定规矩时,都要以计算学和概率论作为自己的科学根底。可是,两种规矩的发作尽管具有相同的根底,但并不等于推定规矩会对证明职责准则发作什么重要的影响。这种影响尽管不行否定,但也不是根本性的。
  因而,证明职责的准则是在推定的根底上发作或断定的,这与自然科学、特别是数学上的计算概率常识有密切联络。可是这个结论不能运用到每个详细的案子之中。不能说在每个详细案子中,在案子的性质及其证明职责断定之后,推定规矩还会对证明职责的分管发作影响,乃至导致证明职责的搬运。在民事诉讼中,证明职责是跟着案子性质确实定而断定的。当案子的性质断定之后,证明职责就被断定了。明显,证明职责确实守时刻是在法庭审理之前,而不是在审理之中或审理之后。由此可见,推定关于证明职责并不发作什么重要影响,它不会导致证明职责全体的搬运。
  二、 推定是否能够搬运证明职责
  (一)大陆法系
  大陆法系有一陈旧的证明职责分配规矩,即“建议消沉现实的人不负证明职责”。可是推定依据规矩却使其遭到了应战,因为依据推定依据规矩,当某一待证现实B不明时,法官能够依据根底现实A,运用经历规律或法令上的规矩推定B的存在。由此,依据“建议消沉现实的人不负证明职责”的一方当事人,则可能因推定而承当相应的证明职责。详细而言,推定依据规矩对证明职责分配的影响首要体现在以下两个方面:第一,减轻了建议推定现实的一方当事人的证明职责。建议推定现实的一方当事人,正本需要对推定现实的存在负证明职责,而推定现实证明起来可能是适当困难的,但因为推定的存在,证明的困难被大大缓解了,建议推定现实存在的当事人只需要证明那些相对来说较为简单证明的根底现实。根底现实一旦得到证明,法院就可做出推定现实的假定。第二,将不存在推定现实的证明职责搬运于对方当事人。当推定现实因根底现实确实认而被假定存在后,否定推定现实的一方要推翻该推定现实,就必须对不存在推定现实负证明职责。④
  因为推定分为现实上的推定和法令上的推定,这两类推定对证明职责分配的影响有无不同,理论界颇多争议。依照通说,现实上的推定只影响片面证明职责;法令上的推定影响客观证明职责。
  (二)英美法系
  关于推定是否能够搬运证明职责的问题,英美依据法学术界亦存在争辩。在美国,围绕着“推定的效能究竟是什么”这一问题,依据法学术界争辩颇多。通过长时间的学术争辩和司法奋斗,立法部分总算就推定与证明职责的联络问题做出了准则性的重要规矩,这就是1975年2月1日收效的《美国联邦依据规矩》第301条。它规矩:“在所有民事诉讼中,除国会制定法或本依据规矩还有规矩外,一项推定赋予其针对的当事人证明辩驳或满意该推定的职责,但未向该当事人搬运未实行压服职责即需承当危险意义上的证明职责,该证明职责仍由在审判过程中原先承当的当事人承当。”⑤该条款说明:第一,推定的作用在于使另一方当事人承当“供给依据的职责”;第二,推定不搬运危险意义上的证明职责;第三,危险意义上的证明职责仍由在审判过程中原先承当的当事人承当。详细来说,在一般情况下,建议某种现实的人负有首要提出依据的职责;而在法令规矩推守时,建议推定现实的人首要不必供给依据,而由对立推定的人首要供给依据。享用推定利益的人关于对立者的依据,能够提出反证,然后两边当事人之间的“供给依据的职责”持续搬运;可是在一项推定建立的情况下,并不导致证明职责的搬运,只是搬运“供给依据的职责”。美国推定立法的背面的意图,一般是为便利当事人,使推定的效能发作避免证明担负和证明规范引起的不公平的成果。
  三、笔者对该问题的观点
  笔者在前文已说明,案子的性质一旦断定,证明职责也随之断定,推定并不能使证明职责全体发作搬运。在民事诉讼中,证明职责是由案子的性质所决议的。当案子的性质断定之后,证明职责即被断定,证明职责是不行搬运的。证明职责“依照实体法的规矩或分配证明职责的规范断定由某一方当事人承当后,一直固定于该当事人,不会跟着依据的提出搬运于对方当事人。”⑥正如日本学者兼子一、竹下守夫所说,在民事诉讼中,“对当事人一方有利的现实一起又是对对方当事人晦气的现实,因而,诉讼上就有争论。两边当事人都想证明自己陈说的现实是实在的。但对负证明职责的当事人来说,所建议的现实未被彻底证明时就达不到意图。与此相反,对方当事人所建议的现实即便未到达坚信实在的程度,只要能阻止当事人的证明,使之陷于真假不明的证明职责的范围内,也相同到达意图,这点与担负证明职责的当事人的证明是有差异的。”⑦“在详细的诉讼过程中则不行能呈现正本是原告的证明职责搬运到被告的景象。不过,原告对负有证明职责的现实一旦提出有力的依据,被告就应提出反证,也有人把此种景象说成是证明职责的变换。可是,证明职责与谁提出什么样的依据毫无联络,而且只要在审理到终究阶段法官仍达不到心证的情况下,证明职责才起作用。在此情况下,依据原告的证明,法官只要对其所建议的现实得到心证就不会发作证明职责的问题,就此争辩完结,就等于原告所建议的现实得到断定。因而,被告为了不坚定法官

文章标题:《浅析民事诉讼中推定对证明责任的影响》,原文地址:,如有转载请标明出处,谢谢。

上一篇:浅析法律文书写作课程教学的创新与发展


下一篇:从国际法透视“软法”的效力问题


[相关文章]