常见问题      欢迎来到牛博士论文网, 本站提供、本科毕业论文范文硕士论文范文博士毕业论文范文发表职称论文范文,牛博士用心为您服务!欢迎关注微信公众号   
哲学论文毕业论文分类>>
毕业论文怎么写更多写论文技巧>>
关于我们
    牛博士论文网经过十余年的心酸代写历程,我们起初的梦想逐渐变成了现实,已经发展成为了一个本科、硕士、博士研究生毕业论文代写代发为主的代写毕业论文平台。十二年专注致力于博士硕士专本科论文代写服务这一核心业务模块,让我们成为了业内有序经营时间最长的综合性论文网站之一,拥有丰富的服务经验和社会资源。合作的写作老师已有2000多位,均为有丰富实践经验的高学历专业人才,以保证文稿的质量与版权,为广大毕业生解决经济、管理、法律、医学、会计、体育、历史、教育教学、建筑等专业的毕业论文及代发代写论文等服务,强大的写作团队奠定了我们的实力! 我们相信通过我们的不断努力和追求,一定能够实现与客户的互利共赢!

康德对毅力和自在毅力思维的研讨

   发布时间:2018-03-25   [点击量:1005]  



      一、意志与理性的共同是完结安闲意志的要害


  何谓“意志”?人们一般认为, 意志是为了抵达某种既定目的而出现自觉极力的力气与情况。从它的哲学意义看, 德国《哲学概念辞典》 (2005年版) 中指出:“意志:Wille, 希腊语boul3sis, 拉丁语uoluntas, 同词源相同于选择 (Wahl) , 为人的才华, 其自身是在动机和在有知道地发表意见去对他的行为去作断定 (选用行为) , 为使与欲求、直觉和期望相差异。它归于一种无缺的意志进程, 因此, 1.动机或动因, 这是在一种心里爱情活动里, 对一种目的表象或在一种考虑的效果中关于一种得当的 (treffend) 选择, 这样才华够存在或许不同地去选用行为。2.正本的期望, 意志行为或抉择。3.意志行为是能够使一个内在的 (例如在一个断定的方针上面回想的专注) 或一个外在的行为抵达已有期望的完结。意志激起自身只是原动力, 它是一种朴素的方法的东西, 它只能是选择、阻遏和推动, 而不是自身创造。另一方面, 人的自身履历在意志里是作为有知道的共同的中心。意志的地址是被看作形而上学或心理学的依据, 有人说来于唯意志主义。”[1]734这儿标明意志本质上是人的一种选择性的才华。它是依据人的目的、动机而按照期望进行恰当的或得当的选择、抉择, 是激起人自身的一种内在原动力, 依据意志的赋性对人的行为具有选择、阻遏及推动的效果与力气。它是理性者知道共同的中心而且是形而上学的依据。这是一种对意志的哲学意义的概括。康德正是在哲学层面上展现意志并把它面向安闲意志的。
  康德把人的理性差异为理论理性和实践理性, 理论理性活动在天然领域, 实践理性活动在安闲领域。理论理性本质上就是通过知性 (领域) 为天然立法的先验的自我知道, 其目的是要处理认知中的“真理”理念问题;实践理性本质上就是通过理性 (安闲) 为人的行为立法的安闲意志, 是要处理道德的“至善”理念问题。可理性在理论运用上出现了“二律背反”, 由此康德不得不转到理性的实践运用上去处理而且完结了。这种处理的根柢依据就是把意志推动到安闲意志。那么, 何以使意志成为安闲意志, 康德主要是通过处理意志与理性、意志与安闲的共同联络而完结的。
  关于意志与理性的共同联络问题。在实践理性中意志本质上是以理性为先决条件的。其一, 意志需求理性是实践原理的需求。康德在《实践理性批判》引论“实践理性批判的意义”中, 认为该书是从“原理”启航进到“概念”再到“感觉”, 这正与思辨理性从“感觉”启航间断在“原理”上的次第相反, 从实践原理启航, 就是因为实践原理是包括着意志的一般规则的一些规则或命题, 而在一般规则下又有各种事情规则。因此, 它是研讨实践理性的根柢启航点。康德认为其原因就在于有必要研讨意志, 而且有必要从理性对这个意志及其原因性的联络方面着手。康德特别侧重我们有必要从不受履历限制的一种原因性的原理启航, 然后才华对意志的抉择动因建立一个概念, 并建立这个概念在方针上、最终又在主体及其理性进步行运用。这标明康德是依据实践理性批判把“从原理启航”作为该书思想次第展开之首要的原因, 那么这就有必要研讨这个原理的理论基础, 即关于理性与意志动机的联络问题。
  其二, 意志的动机有必要由理性来抉择。康德在《实践理性批判》第一章“朴素实践理性原理”中认为, 实践原理是包括着意志的一个广泛规则的诸规则 (Stze, 又被译为命题) , 广泛规则下有诸实践规则 (Regeln) .假设从主体看限制条件对他的意志有用, 原理则是片面的, 或是原则 (Maximen) ;假设限制条件被认为对每个理性存在者有用, 原理则是客观的, 或是实践规则 (Gesetze) .实践上康德把对意志的动机规则为客观的, 因此标明只能由理性规则而不能为履历性的东西来规则意志。为证明意志动机不能由履历规则只能由理性规则, 那么, 康德提出三个定理 (Lehrsatz) , 如从规则动机的意义上讲, 其一是说以期望方针设定为规则意志动机是不能供应实践规则的, 其二是说以自爱、夸姣同一类规则也不会有实践规则发生, 其三是说有必要以理性的广泛规则方法来规则意志动机, 这样意志才华供应实践规则。这就是问题的本质。康德在“实践理性批判的意义”中认为, 在理性实践运用上, 理性只处理意志的动机, 意志就是能够发生与表象相应的方针的一个官能, 或许竟然是抉择自己来完结这些方针 (也就是抉择自己的原因性[Kausalitt]) 的一个官能 (不论物理的才华是否满意完结这些方针) .因为在这儿, 理性至少能够抉择意志, 而且问题假设只在于意向 (Wollen) , 理性是永久有客观实在性的。这说明只需理性抉择意志的动机, 动机才是意志的客观依据, 这就是意志的“自决”.假设这个依据不是理性而是由期望抉择, 则为意志的“他决”.只需“自决”意志才华够使自己成为抉择自己原因的主体, 然后成为实在的实践理性的道德主体, 这就使意志自身提升到理性本体的方位, 由此意志才华够成为道德形而上学的基础。
  其三, 意志按照原则行为是理性使然。康德在《道德形而上学原理》第二章中提出这样的思想:“天然的每一个事物都是按照规则起效果。唯有一个理性的本质 (存在) 具有按照规则的表象的才华, 这就是按照原则去行为, 或许具有意志。这儿去作规则行为的导出将需求理性, 这样意志不是其它的, 而是作为实践理性。假设理性不可防止地规则意志, 那么, 理性就是一个那样本质的行为, 它被作为是必定知道客体的行为, 而且仍是主体的必定的, 这就是意志仅去选择只是那一个, 不依赖于喜爱而是作为实践的必定的理性那种才华, 这就是无非把善的 (gut) 辨认出来。”[2]63这儿康德把规则表象或观念归于理性, 而理性是按规则原则行为, 其自身就是意志, 由此他得出实践理性就是意志在实践上必定辨认出“善的”结论。一同, 康德也提示出意志规则的强制性 (N9tigung) 就是一种选择的客观规则性, 说到底就是意志有必要选择理性来规则的理由。
  从意志到安闲意志, 重要一点就是只能由理性规则来规则意志。康德在《实践理性批判》第三章中认为, 意志在接受道德规则抉择时, 总有一个重要条件:就是它, 作为一个安闲意志, 有必要只被道德规则所抉择, 不只不需求理性激动帮忙, 还要呵退这些激动, 波折悉数与理性规则相冲突的好恶之心。这样, 康德把安闲意志当作不是理论问题, 而是一个实践问题。这标明, 意志只需以理性为先决条件, 才华展现实践原理, 抉择意志的动机和按照原则行为, 为理性规则所规则。这才是意志成为安闲意志的要害。
  二、安闲意志把意志自身引向立法的意志
  关于意志与安闲的共同联络问题。意志与理性的联络必定涉及到安闲。其一, 安闲作为实践理性的意志的特性。在康德《朴素理性批判》中, 安闲与天然是作为一种因果联络出现的, 寻求天然因果系列的毕竟原因则必定要追溯到安闲那里。安闲作为意志的原因性是与理性相关的。康德在“实践理性批判的定义”中, 首要提出了是朴素理性自己就足以抉择意志呢, 仍是只需在它被履历所限制的条件下, 才华成为抉择意志的动机呢?那么, 康德的思想就是意志所寻求的抉择自身的原因概念不能是履历概念, 也不能是掺杂期望的任何概念, 而只能是朴素理性概念, 康德把这种原因性的概念规则为安闲 (Freiheit) 概念。正是理性抉择意志, 安闲才成为意志自身的原因性, 这就使意志从一般的意志概念上升到实践理性的意志概念, 那么作为实践理性的意志, 安闲则成为了它的特性。正是如此, 安闲使朴素理性的实践力气, 特别是它作为必定的实践力气注入到意志里。康德的所谓实践力气, 就是为实践理性所具有的那种绝不依托履历而单凭理性自身就能抉择意志的力气的称谓。理性通过安闲使意志成为不只具有“实践理性”的实践才华, 而且也必定具有“朴素实践理性”的实践才华。这就等于说在“超理性界运用”的“朴素实践理性”与在“理性界运用”的“实践理性”都是以安闲为依据的, 两者都是具有平等的实践力气的, 然后使“实践理性”与“朴素实践理性”在实践运用上化二为一了, 特别是《实践理性批判》主旨并非是实践力气对超理性界而是对理性界的行为运用。这也许是本应“朴素实践理性批判”的书名, 康德却用“实践理性批判”来代替的一个原因吧。
  其二, 安闲把意志自身引向立法的意志。康德在《实践理性批判》第一章第五、六节中认为, 原则的单纯立法方法是意志的满足动机, 从这儿则发现那种仅能被它所抉择的意志的性质。这种单纯立法方法只能被理性所摹想, 是作为意志动机的方法表象, 按照因果律进行抉择, 它是独立于天然的因果规则之外并与之有联络的安闲因果规则。这种跨越天然因果性, 并不依赖于天然因果规则的安闲因果规则的那种独立性就是康德先验意义下的安闲。康德说:“因此, 一个单纯的原则的立法的方法才华够使它用作规则的意志, 则是一个安闲意志 (freier Wille) .”[3]28康德在这儿提出了一个意志若是安闲的, 必定具有能够抉择它的规则的思想。他认为安闲意志是独立于履历条件又是对履历有抉择效果的, 它不依赖于规则的材料即实践内容正是以规则方法为其动机。实践规则的内容就是原则的一个方针, 除了履历的东西它不是给予的。一条实践规则蕴含着立法方法, 原则包括有那个立法方法, 由此使它仅有能成为安闲意志的动机。这样, 康德发现了规则意志的基础或依据, 那就是立法方法。他说:“这样一个安闲意志有必要, 不依赖来自规则的材料, 虽然如此还需求在规则中找到规则基础。但这是, 除规则的材料之外, 在同一的规则里没有附加的 (weiter) , 作为包括立法的方法。所以立法的方法虽然它是远离材料却包括在原则之中, 这是能够发现 (ausmachen) 意志的一种规则基础的仅有的东西。”[3]28这儿规则包括着立法方法就使其能够成为立法的依据。
  其三, 意志的自律也就是安闲的自律。康德在《实践理性批判》第一章第八节中, 认为朴素实践理性不依托履历, 单凭自身就能抉择意志, 使之发生行为的这种道德原则, 就是意志的自律。它是悉数道德律和与之相符的责任或责任所依据的仅有原则。从广义看天然就是受规则操控的事物, 一般的理性存在者在现象界是受履历限制规则下的存在者, 这种存在而在理性看来则是他律。康德说:“意志自律是悉数道德律 (moralischen Gesetze) 和与其相适应的诸责任的仅有原则 (Prinzip) ;所建立悉数任意 (Willkür, 又意为顽固、专断) 的他律根柢不是对着这责任 (Verbindlichkeit, 又意为责任) , 而不如说跟这同一的原则和意志的德行 (Sittlichkeit, 又意为德性、道德性等) 相反。”[2]33而德行的仅有原则就在于对规则的悉数材料, 也就是期望的方针而独立, 一同并通过一个原则必定含有单纯广泛立法方法来规则任意。这种德行原则关于规则的履历材料与方针的那种独立性, 康德称为低沉意义下的安闲。而那种朴素的自身实践的理性的自立法度, 即自己为自己立定规则是活跃意义下的安闲。我们从这儿能够看到正是在道德律上是意志与安闲抵达同一性, 也就是道德律既是意志的自律也是安闲的自律。康德认为自律自身是悉数原则的方法条件, 悉数原则只需在这个条件下才华符合最高实践规则。假设把期望方针进入实践规则, 那么作为它可能的条件就构成任意, 即好恶分配的他律, 只依赖于激动、喜爱那种天然规则, 这就使意志自己立法而成为不可能, 行为原则自身也就不能含有广泛立法方法, 由此不能以这种方法建立责任, 反而与道德意向相仇视。这就充分标明在自律原则上意志与安闲是共同的, 自律的意志也就是安闲的意志。
  安闲意志具有“内修”和“外治”的两层效果。一是内修“慈悲之心”, 二是外治“万恶之行”.这就是说安闲意志使理性的安闲规则, 一方面把人的行为规范在规则容许的规划之内, 即“内修”, 这是安闲意志的“自律性”所抉择的;另一方面对僭越、危害理性安闲规则的行为加以阻遏、赏罚, 即“外治”, 这是安闲意志对僭越规则的“他律性”所作的惩治。这就使“德”与“法”的联络成为相得益彰、互相共同的联络。
  假设从因果联络方面看, 意志、理性和安闲三者自身就是处在共同体之中的。康德在《道德形而上学原理》第三章中指出:“意志是有生命的本质 (Wesen, 又意为存在) 因果性的赋性 (Art, 又意为方法、特性) , 这样它以前若是理性的, 而安闲就是这种因果性的特性 (Eigenschaft, 又意为性质) , 那里它是不依赖于外在的, 它是能够发生抉择原因效果的。”[2]100这标明依据因果性, 意志选择了理性的规则而出现出安闲的性质, 这就使意志概念自身进到了安闲意志概念。正是安闲意志使意志自身走向了立法的意志。不能不说这是康德在道德哲学史上的一个严峻理论奉献。
  三、康德的安闲意志理论是一种“非抉择论”的安闲理论
  我们从安闲意志的转义看, 康德是作了怎样的改造使这一理论早年史跨度到近现代的展开中来。关于意志安闲概念作为哲学概念转义与康德的改造有关, 德国《哲学概念辞典》中指出:“安闲意志 (或意志安闲, Willensfreiheit) (拉丁语liberum arbitrium) , 是两者之间选择的安闲或较多可能性, 来自这种原则能够变成每一种期望。安闲意志的深信 (überzeugung) 在正本的意义 (Sinn) 中, 为发源于直接的履历的非抉择论 (Indeterminismus) , 在安闲动机或无决断性里与不同的目的和手法中能够 (安闲选择) 得当进行一种主动的选择。抉择论否定一种这样安闲下的一般心理物理学和心理学之上的指示, 虽然是无知道的必定。它是说来于安闲在官能里除了强逼以外的短少, 这样我们虽然想做什么, 但是我们是强逼了去想 (叔本华A.Schopenhauer) .安闲的履历和应当此后是错觉, 责任心和债务变成无方针的概念, 以伦理学的要求, 如此去行为, 好像是人的责任似的, 将去假定。以至于不能为这个效果去逃脱, I.康德把履历的性质 (Charakter) 看作由知性抉择, 因为它有必要把人作为现象恪守履历的条件, 这‘只能用智力了解的特性’来面对, 知性自身给予规则而理性对此作为安闲知道, 它通过以人归于作为只能去用智力了解的世界的方法去考虑。这种康德的观念在某种方面建立行将到来的现代观念, 意志安闲问题是科学的一个假定问题, 通过得当安身点我存在安闲选择 (Wahlfreiheit) , 人的期望源于外部的所见但常常显现为因果断定 (身体-心灵-问题) .”[1]734-735这儿康德对“人”、知性和理性的知道是比以往知道向前推动了一步, 特别是把对人的考虑以理性思想把人作为现象, 当作方针来考虑, 这就提出了知道自身、理性反思和安闲意志选择等问题。这明显与现代思想是相关的。而令人感兴趣的是康德提出来的某些观念的现代意义问题, 对此, 我们妄图从康德的意志到安闲意志的思想来加以评论。
  其一, 从“他决”到“自决”, 从“抉择论”到“非抉择论”的过渡。法国知名启蒙思想家让-雅克·卢梭把人放到社会中去查询, 认为社会展开是通过“对等-不对等-对等”的进程, 天然情况下人的需求是对等的, 出现社会就出现了主人与奴隶的不对等, 政府独裁违约被暴力推翻又回到天然次第, 重回到了人的对等。人到社会中遭到种种联络的绑缚与规则, 人就失去了安闲不能“自决”只能“他决”.实践上, 康德建立的是“非抉择论”安闲意志理论, 是对“抉择论”的扬弃。他想用一种新的内在方法来完结非抉择论。卢梭是用外在方法处理人的安闲、对等问题, 而康德是选用人自身的意志内在方法来处理人的安闲、对等问题。他不同意“他决”“他律”, 而用“自决”“自律”, 实践这是一种非抉择论内在方法新理论的建立。但从哲学角度讲, 确实在理论上为人的安闲、对等拓荒了一条人的自身解放的路程。
  另一方面, 在存在阶级压榨和宗教操控的社会中, 所谓安闲是操控者的意志规则的安闲。被操控者的意志规则本质上是没有安闲的, 或许操控者的好意、天主的恩赐使受压榨者在某一方面或程度有些安闲, 但它也是有条件受限制的, 因此, 在阶级社会中所反映的意志安闲是一种“抉择论”.而康德把意志安闲转到“非抉择论”上来, 主张社会中的悉数人都应当是对等的, 凡是理性者的悉数都是自我自主、自觉、自决和自律的。这就为人的安闲、对等与公平的社会的完结作了理论上的奠基与设定。
  其二, 从理性到非理性, 再到实践理性的过渡。在西方哲学史上, 苏格拉底提出“美德即知识”的理论, 人是凭理性知识来断定善恶, 实践上显露出理性的安闲意志的思想萌生。柏拉图把理性的安闲意志思想向前推动一步, 认为理性的最高理念是“至善”, 只需通过冷静的魂灵寻求才华抵达“善”, 也就获得了安闲。他们把道德与理性的联络看作是存在一种相应的必定性。但普罗塔哥拉提出“人是万物的规范”, 把人的片面感觉看作是评判事物的规范。这就把理性的安闲意志转向了非理性的意志方面。而亚里士多德依据目的论原则, 认为只需抵达内在目的才抵达善。但怎样抵达内在目的是需求选择不同的手法, 这样善恶在于意志自身的选择。因为他把“德”归于中庸, 选择是以理性与期望为安身点。这思想对后世哲学影响很大。伊壁鸠鲁和卢克莱修通过原子违反运动, 寻找到安闲而否定了只需原子笔直下落的必定性思想, 马克思称赞他们打破了“命运的绑缚”宿命论, 为人的“安闲意志”找到了依据。这是一种否定理性安闲意志的开始唯物论思想的表现。斯多亚主义思想家克律西坡 (Chrysippus) 认为安闲意志是神给人的理性的选择性。希腊化时期犹太思想哲学家斐洛 (Philo) 认为安闲意志是自决的安闲, 不同意柏拉图等理性与必定的对应论, 他认为意志高于必定, 安闲意志并不与必定互相对应。安闲意志出自人的抉择, 是自己的选择, 又侧重选择是人的自愿, 美德在于心灵稳重的自愿选择, 自愿是自决的基本内容。这在自决中突出了“自愿”推动了安闲意志理论的跋涉。被称为古代基督教圣人的奥古斯丁把安闲意志理论推动到更高的展开阶段。他认为天主创造的都是善的, 安闲意志也是一种善, 因为它是天主创造的, 是天主给人类合理日子的才华。而善则分为大、中和小三类, 安闲意志是中等的善。人有选择的自主性, 可趋向大善或小善, 由此, 罪恶来于人的安闲意志选择。因此, 他把安闲意志看作出自于人的自愿而在善恶之间寻求中立的选择才华。近代卢梭在《社会契约》中有一名言:人是生而安闲的, 但却无往不在枷锁之中。自认为是其他悉数的主人的人, 反而比其他悉数更是奴隶。卢梭的安闲是先天的, 社会次第是建立在契约之上, 公民有权依据他人克扣他的安闲来恢复自己的安闲。如此等等, 这些安闲意志思想都深刻地影响了康德。
  康德的安闲意志理论是罗致了西方哲学的安闲意志思想而发生与展开的。康德安闲意志的理性基础主要是来于柏拉图、亚里士多德、新柏拉图主义、斯多亚等理性、先验论的思想;意志的选择性主要来于柏拉图、亚里士多德、新柏拉图主义、斐洛、奥古斯丁等;它的内在矛盾性主要来于柏拉图、亚里士多德、新柏拉图主义、卢梭等;它有些材料主要来于亚里士多德、伊壁鸠鲁、卢克莱修等。我们也不难看出, 康德的安闲意志理论是对前史上哲学家安闲意志思想与理论的批判、罗致、整合、立异与展开的总结, 使其自身成为一个理论系统。这就是意志以理性为动机, 作为人自身的原动力, 是以实践理性为基础, 以安闲为中心, 以选择性为才华并把选择、阻遏和推动作为功用方法, 为人的行为建立安闲法规为内容和以完结“至善”为最高目的的无缺系统。从康德的低沉安闲与活跃安闲、自律与他律来看, 这是康德早年史上对理性与非理性的安闲意志的扬弃与立异的效果。
  四、从意志到安闲意志理论的意义
  康德从意志到安闲意志的理论, 不管在理论上仍是实践上都是有其意义的。其一, 从神本到人本---从“以神立法”到“以人立法”的过渡。康德安闲意志的一个前史功劳就是建立了“人为自身立法”的理论。规则本是人的意志的表现, 立法就是对意志的诠释。但是在西方从古希腊到中世纪的哲学, 多为神在立法, 神作为无限的实体在哲学中居于本体方位。古希腊苏格拉底招认理性, 哲学使命是研讨人的魂灵, 但他认为是神创造了天然, 科学知道天然是对神的亵渎。柏拉图把理念世界看作是奥妙化了的“彼岸世界”, 他提出了目的论, 认为初始合目的性的世界就是神分配下的世界。亚里士多德认为人寻求的最高目的, 就是方法的方法, 实为神的别号。中世纪的基督教, 天主被建立为全智全能的精力实体 (神) , 天主创造了悉数, 在哲学中天主是最高必定的本体。“立法”就是天主为万物与人定立的法规。托马斯·阿奎那把哲学当作神学的女仆, 提出了关于天主存在的证明理论。文艺复兴时期出现了人文主义、新式天然科学和宗教改革, 重创了宗教神学, 人道得到张扬, 崇尚科学、天然和理性。到了近代科学上升到主线, 履历主义和理性主义关于天主在科学与信奉的联络中有些仍然没有理清。比方牛顿、莱布尼茨等知名的科学家、哲学家也提出“天主第一次推动”和“预定调和”的理论。贝克莱想用神学的真理来说明哲学问题, 把天然科学的规则说成是对造物主睿智的证明。笛卡尔虽然建立了精力实体“自我”, 但“自我”也要有天主来保证, 如此等等。康德彻底地批判了旧形而上学, 把天主从认知领域连根拔掉, 在科学上否定天主, 但不是彻底否定形而上学, 又把理性的本体通过道德来建立形而上学的基地, 而安闲意志就是建立的基点。
  其二, 康德的安闲意志为法权思想的建立奠定了理论基础。康德把法权思想放在道德哲学结构内处以道德化, 安闲意志是道德和法权共有的基础。康德把法权看作是一个人的任意 (Willkür, 又意为顽固、专断) 能够在其下按照一个广泛的安闲规则与另一个的任意保持共同的那些条件的总和。这标明在道德哲学中法权不是按照履历规则而是依据广泛的安闲原则建立的。法权与任意相关, 德国《哲学概念辞典》指出:“任意 (Willkür, 又为顽固) , 在绍特利乌斯 (J.G.Schottelius) (伦理学, 1669, 注:苏格兰人) 那里关于拉丁文vis electiva为‘能够选择', 在沃尔夫 (Chr.Wolff) 那里关于拉丁文arbitrium为’意志的安闲选择‘.在康德那里, 这词意是按照期望 (Belieben) 去做或许要求某物 (etwas) 的才华。在官能里将相同运用这个词, 把任意的东西 (Willkürliche) 用作非任意的东西 (Unwillkürlichen) 使相比较。在文言中这个词依据只不过以心境 (Laune) 设定的具有相关事物无依据的期望的意义。”[1]735从这儿可见康德把任意 (或顽固) 置于一种依据期望的选择, 但这个期望不是以理性为依据, 而是以心境性的期望为依据, 因此这种选择的安闲相关于意志的理性内在规则规则的选择作为客观性的安闲来看, 它只能是一种意志的理性外在期望规则的选择作为片面性的安闲。这种安闲它有可能无视安闲广泛的规则, 由此, 法权就要对它加以束缚, 否则它就要僭越出那种“安闲共存的广泛规则”.这就是说在意志安闲基础上法权有对那些僭越“安闲共存的广泛规则”的行为加以阻遏、惩治的权利。从这个意义而言, 安闲既是免除人身上绑缚的锁链, 一同又是加戴于人身上绑缚的锁链, 使人们对道德规则与法规发生敬畏。
  其三, 康德的安闲意志理论对建立“以人为本”及差异现象与本体、科学与信奉是具有实践意义的。康德否定了天主在科学中的存在, 使理性的“以人为本”代替神性的“以神文本”理论, 这使科学彻底免受了神学的统摄而实在地独立出来。康德差异隔现象与本体、天然与安闲的差异, 把认知、理论理性和科学归于天然领域, 把道德、实践理性和本体归于安闲领域, 前者侧重自我知道后者侧重安闲意志。但在后者中康德又把天主重引进来, 这是康德想通过理性的实践运用把建立科学形而上学的主旨转到道德哲学中来, 由此需求安闲意志使本体与形而上学通过安闲进入道德哲学中来, 把天主本体转到理性 (安闲) 本体, 由此在安闲意志之上建立形而上学。康德理性的实践运用把理性的必定性, 即把不可规则的安闲带给意志, 这样安闲意志才实在是作为具有必定的实践才华的道德主体, 这也成为实践理性的形而上学的基础, 由此取得了在实践理性上建立形而上学的依据。康德在道德领域引进天主也是道德的需求, 实践理性要求设定一个“德”与“福”共同, 这有必要由天主来把握。但这个天主只不过是理性安闲的代名词算了, 这就使科学与信奉成为既有联络又有差异的各自独立的领域。
  总之, 康德的实践观是建立在实践理性的安闲意志的基础上, 从意志到安闲意志为道德与立法建立了依据。这种安闲意志理论, 是从意志动机选择理性进行规则启航, 意志按照理性的规则构成实践理性的安闲规则, 这种安闲的本源性的规则就是安闲意志的理性自立法规, 它就是为理性者行为的“立法”, 只需按照这种“立法”行事的行为, 才是道德的行为。这儿把道德和立法结合在一同了。这种理论否定了安闲的“抉择论”, 而把安闲展开面向了“非抉择论”方向。康德通过安闲意志理论创造了相融的“道德”“立法”与“德法一体”的实践理性理论, 这一实践理论为现代社会道德与法治的理论开了新篇。无疑, 这对当代社会走向道德化、法治化的社会, 道德与法治相结合的理论建构, 是颇有价值和意义的。
  参考文献
  [1]W9rterbuch der philosophischen Begriffe[K].Ham burg:Felix Meiner Verlag GmbH, 2005.  
  [2]康德。道德形而上学原理[M].苗力田, 译。上海:上海公民出版社, 1986.  
  [3]康德。实践理性批判[M].关文运, 译。北京:商务印书馆, 1960.

文章标题:《康德对毅力和自在毅力思维的研讨》,原文地址:,如有转载请标明出处,谢谢。

上一篇:儒家思想对非政府组织的启示与局限性


下一篇:孔子“以道易天下”的入世思维探求


[相关文章]